（前記事より続く）
また痛いバカに限って?「心のノート批判は正しい」という「結論ありきの法則」、?こっちのレスを部分的にしか読まずに脳髄反射、?そして旗色が悪くなると自己矛盾?ついでに草も生やす 全部成り立ってるねこのダルマさん。
posted at 03:10:12
教師の料理の仕方しだい、というこちらの主旨が理解できない以上、あなたも残念な理解力しかないのね、としか言いようがない RT @without_kubi 私のクラスで「激論」が起きなかったのは、残念な担任だったからではなく、残念な教科書だったから、ということが言いたかったのです。
posted at 03:15:38
ちなみに、皮肉も含めて「発言内容」です。「皮肉はホンネではない」などという前提を置くのは、何語としてもありえません。 RT @without_kubi そちらが「残念な学校だったんですね」と皮肉を言ってきたので皮肉で返しただけです。
posted at 03:16:44
さらに言えば、あなたは「教師がどんなであろうと、『心のノート』のせいで押しつけ道徳しか押しつけられなかった」と主張しなければならない。なのにそれができていない。私への反論になっていない所以です。 RT @without_kubi 残念な教科書だったから、ということが言いたかった
posted at 03:18:28
本気で言ってますか？他科目は、どの教師でも等しく生徒の学力を上げられる教科書になっていると？ RT @without_kubi 「教師次第」なんていう議論は教育の放棄じゃないですか。そもそも破綻してません？ どの教師に関わらず議論できるような教科書にすべきだ、と言っているのです。
posted at 03:20:10
したがって、「教師次第」という私の主張は、全く破綻していないどころか、唯一の事実です。どの科目も「教師次第」。何か間違ってますか？ RT @without_kubi 「教師次第」なんていう議論は教育の放棄じゃないですか。そもそも破綻してません？
posted at 03:21:01
「心のノート」も教師の料理しだい、と主張すると「どんな教師でも適切に教えられるのが教科書でなければならない」という反論が返ってくる。そんなに北朝鮮、中国主義が好きなのかねえ #asamadetv #asanama #tvasahi
posted at 03:22:28
わかりました？と書いているのはこちらなのですが。反論もなく「解りました？」とおっしゃっても、残念な人ですねとしか言いようがありません。 RT @without_kubi ムキにならないで下さい。語弊がありましたね。すいません。で、言いたいことは解りました？
posted at 03:23:54
何度も言いますが、「教師しだい」という前提を認めない限り、教育の議論は全く成立しません。解りました？ RT @without_kubi
posted at 03:24:43
ということは、日本の教科書は、教師が教える必要のない教科書であるべきだ、ということですね？あなたのご主張は？ここ大切なところですよ。 RT @without_kubi 生徒が1人で読んでもタメになる教科書であるべきだと思います。
posted at 03:26:12
9月入学は、単に外国と入学時期を揃えるためだけ。それにいろいろタテマエをつけようと必死なのが鈴木寛。もう野党なのに。 #asamadetv #asanama #tvasahi
posted at 03:28:50
香山、「それは競争させるってことですか？」と八木にかみつこうとするが空振り。 #asamadetv #asanama #tvasahi
posted at 03:30:50
いいどころか、生徒にわかりやすく教えるために、一般の公務員以上の給与を保証しているのが公立学校教員ですよ。これが一つ目。 RT @without_kubi そうですね。教師の教えはプラスαであるべきだと思います。 逆に「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？
posted at 03:31:51
他科目はみな、教師がいないと理解できない教科書ばかりです。教師がいなくても全科目理解できる生徒は1％もいません。 RT @without_kubi そうですね。教師の教えはプラスαであるべきだと思います。 逆に「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？
posted at 03:32:43
例えば中学数学で、教師なしに一次関数や二次方程式、円周角の定理などを、やる気を維持して覚えて使いこなせる教科書はどこの会社ですか？ RT @without_kubi そうですね。教師の教えはプラスαであるべきだと思います。 逆に「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？
posted at 03:33:53
うわ。もうあと1時間切ってもうた。あの人の不思議な主張がどうなるか次第か。
posted at 03:34:56
寺脇研「国旗と国歌は、『指導』しなければならないが、『強制』はいけない」。あのさ、指導と強制はどう違うの？ #asamadetv #asanama #tvasahi #寺脇研
posted at 03:36:14
香山、相も変わらず「日本がすばらしい国になれば、自然と国旗掲揚、国歌斉唱ができる」論を展開。その条件として「たとえば戦争責任を認めること」などとサヨクパワー全開。すごいね朝鮮枠。 #asamadetv #asanama #tvasahi
posted at 03:38:01
さすが、論理的議論を学んでいない人は、反論ができなくなると話題をそらすことしかできない。反論はできないんですか？以下の通りに（笑） RT @without_kubi これが道徳を習った方の発言ですか。さすがの説得力ですよね RT@shiro123456: また痛いバカに限って
posted at 03:39:10
だったら香山が中国朝鮮人全員が納得するまで土下座＋賠償金支払い旅行して来いよ。子どもはそういう大人の姿を見ないと愛国心は芽生えないんだろ香山？ #asamadetv #asanama #tvasahi
posted at 03:40:13
自分に都合が悪くなると、勝手に以下を省略するのは、痛いバカのフラグ立ちまくりですよ。 RT @without_kubi ?そして旗色が悪くなると自己矛盾?ついでに草も生やす
posted at 03:41:28
論理的議論ができない者は単純労働しかできない。これが「道徳」などとは別問題だと理解すらできない。さすが痛い人だ。しかもまともな反論がさっきからビタ止まり。 RT @without_kubi これが道徳を習った方の発言ですか。さすがの説得力ですよね
posted at 03:42:44
へ？『「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？』とあなたが言った時点で、「教師がいなくていい教科書でなければならない」とあなたが主張したのと等価になりますが…それも理解できないと？ RT @without_kubi 私は教師はいなくていいとは言ってませんよね？
posted at 03:44:46
教育はほとんど教師によるということを認めずに、勝手に「目指すべき」などという「努力目標」にすり替えないこと。解りましたか？ RT @without_kubi ２、教師によって決定的な教育格差ができてはならない（よって１のような教科書を目指すべき）
posted at 03:46:12
もう一度聞きますよ。例えば中学数学で、教師なしに一次関数や二次方程式、円周角の定理などを、やる気を維持して覚えて使いこなせる教科書はどこの会社ですか？ RT @without_kubi ２、教師によって決定的な教育格差ができてはならない（よって１のような教科書を目指すべき）
posted at 03:46:56
ハイこれであなたも教師の必要性を認めています。『「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？』とあなたは明記した。矛盾します。 RT @without_kubi ３、実際的に教科書の至らない部分を補助するのが教師の役割である（と私は考えるし、教師はその程度の存在でいい）
posted at 03:48:03
その「無理なこと」を明確に『「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？』という発言でご主張なさったのがあなたなのですが。もう一度、あなたの立場を整理して下さいね。 RT @without_kubi 良く読んでくださいよ。実際的には完璧な教科書なんて無理でしょ？
posted at 03:49:15
また論点ずらしという最悪のバカフラグが立ちまくる。そしてそういうバカに限って「これが道徳を学んだ人間なのですよ。さすがですね」とまた論点をずらす。そういうバカを「道徳」で無条件に保護した瞬間、旧ソ連みたいに誰も努力しない社会になるだけ。
posted at 03:50:22
フィンランド担当、「いろんな価値観があっていいということを認めよ」と言うのなら、ご当地フィンランドで、「国際競争に負けたらこんなにみじめになるんだ！」と刷りこんでいることを否定しろよ。 #asamadetv #asanama #tvasahi
posted at 03:51:06
あの、わざと主張ずらしてるんですか？『「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？』という発言でご主張なさったのがあなたなのですよ。 RT @without_kubi あの？わざと勘違い解釈してるんですか？「今の教科書は完璧だ」なんて言ってないでしょう？
posted at 03:52:55
しかも「教師は問題にしてないです」って明言もしていますよ。どこが「教科書の努力目標」なんですか？「教科書の必須条件」をあなたは語っているはずですが。でなければ、「教師は問題にしていない」という発言は口が裂けてもできない。 RT @without_kubi
posted at 03:54:07
また論点をずらす。『「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？』＝「教師がいなくても理解できる教科書でなければならない」であって、それ以外の何物でもありません。そしてあなたは「教師は問題にしていない」と言っている。 RT @without_kubi
posted at 03:56:05
あなたの挙げる「殺人のある世界でいいんですか？」で言えば、「その条件を満たしている世界はあるんですか？」と私は聞いている。「教師の必要な教科書でいいんですか？」という疑問に対しては、「その条件を満たしている教科書はあるんですか？」と聞いている。 RT @without_kubi
posted at 03:59:45
今度は小理屈ですか。「問題にしていない」＝「関係ない」です。 RT @without_kubi 「問題にしてない」というのは「言及していない」という意味です。「問題ではない」「関係ない」という意味ではないです。「問題にしてない」という表現知りませんか？
posted at 04:00:50
RT @without_kubi: @shiro123456 あ、私はそもそも心のノートの内容に問題があったってことが言いたいだけで、教師は問題にしてないです。
posted at 04:01:29
RT @without_kubi: @shiro123456 「教師次第」なんていう議論は教育の放棄じゃないですか。そもそも破綻してません？ どの教師に関わらず議論できるような教科書にすべきだ、と言っているのです。
posted at 04:01:43
RT @without_kubi: @shiro123456 間違ってると思いますね。教師が居る前提の教科書には反対です。生徒が1人で読んでもタメになる教科書であるべきだと思います。
posted at 04:01:52
RT @without_kubi: @shiro123456 そうですね。教師の教えはプラスαであるべきだと思います。 逆に「教師がいないと理解できない教科書」でいいんですか？
posted at 04:01:59
RT @without_kubi: これが道徳を習った方の発言ですか。さすがの説得力ですよね RT @shiro123456: また痛いバカに限って?「心のノート批判は正しい」という「結論ありきの法則」、?こっちのレスを部分的にしか読まずに脳髄反射（中略）全部成り立ってるねこのダルマさん。
posted at 04:02:07
RT @without_kubi: @shiro123456 私は教師はいなくていいとは言ってませんよね？ １、教科書はちゃんと読めば誰でも理解できるような内容にすべき（目指すべきってこと） ２、教師によって決定的な教育格差ができてはならない（よって１のような教科書を目指すべき）
posted at 04:02:17
RT @without_kubi: @shiro123456 ３、実際的に教科書の至らない部分を補助するのが教師の役割である（と私は考えるし、教師はその程度の存在でいい）
posted at 04:02:25
RT @without_kubi: @shiro123456 良く読んでくださいよ。実際的には完璧な教科書なんて無理でしょ？「教師の必要のない教科書」を目指しつつ、至らない部分を教師が補助する、と。
posted at 04:02:32
ここでも「教師の必要性」を主張している。明確な自己矛盾。 RT @without_kubi: @shiro123456 良く読んでくださいよ。実際的には完璧な教科書なんて無理でしょ？「教師の必要のない教科書」を目指しつつ、至らない部分を教師が補助する、と。
posted at 04:03:08
RT @without_kubi: @shiro123456 あの？わざと勘違い解釈してるんですか？「今の教科書は完璧だ」なんて言ってないでしょう？ そういう教科書を目指すべきだ、という主張であって、逆に今の教科書、特に心のノートを例に批判してるんですよ？根本を勘違いしている。
posted at 04:03:20
食い違いが避けられないのならもう絡みなさんな。あなたの主な発言をRTしておきました。 RT @without_kubi 「妥協していいんですか？」と聞いているだけです。思い込みが強すぎます。そのイコールが成り立つと思っている時点で食い違いは避けられません。
posted at 04:05:04
あなたが主張を少しずつずらしている過程がよくわかります。RTを見ると。 RT @without_kubi 「妥協していいんですか？」と聞いているだけです。思い込みが強すぎます。そのイコールが成り立つと思っている時点で食い違いは避けられません。
posted at 04:05:43
あの「心のノート」でも、妥協せずに、適切な能力があれば、どの教師でもできることだと私は言っています。 RT @without_kubi 「妥協していいんですか？」と聞いているだけです。思い込みが強すぎます。そのイコールが成り立つと思っている時点で食い違いは避けられません。
posted at 04:06:50
違います。あなたは「心のノートは教科書としてダメだ。なぜなら教師全員が等しく使えないからだ」というロジックでしつこく私に絡んでいるはずです。論理的にはね。あなたの負け嫌いは知りませんが。 RT @without_kubi 「妥協していいんですか？」と聞いているだけです。
posted at 04:07:55
客観的にあなたの解釈の方が正しいという根拠を示して下さい。 RT @without_kubi あなたのイコールが成り立つならたしかに私の発言は矛盾しているでしょうね。〜でもあなたのイコールはあなたの主観でしか成り立っておらず客観的なものではありません。つまり、成り立ってません
posted at 04:10:14
「特に心のノートはひどい」の根拠が全く示されていません。これが一点目。 RT @without_kubi 「特に心のノートはひどい」 これが私の主張です
posted at 04:14:17
そもそもあなたは教師の能力で教科書が補い得る」ということを、価値観として認めていません。その点をお忘れなきよう。 RT @without_kubi 「教師の能力で教科書が補い得る」というのはだからといって「教科書の至らなさを見逃す」ことにはイコールにはなりませんよね？
posted at 04:15:01
それが2点目です。以下にそのご主旨の発言を、しつこいですが再び貼ります。 RT @without_kubi
posted at 04:15:37
もう一回RTできないから、これね→ https://t.co/qd0YjxFuLd RT @without_kubi
posted at 04:17:40
一回RTを消して、もう一回ここにRTとして貼っておきました RT @without_kubi
posted at 04:18:54
RTしてそのご発言を貼ってまで示しているのですから、そのご発言はただの逃げです。 RT @without_kubi そんなこと言ってません。あなたの発言はそういう思い込みと決めつけに終始してますね。
posted at 04:21:17
「教師が居る前提の教科書には反対です」と明言しているあなたが、右のように自分の発言を否定する発言をするのは、自分で自分の説得力を落としているだけ RT @without_kubi そんなこと言ってません。あなたの発言はそういう思い込みと決めつけに終始してますね。
posted at 04:22:42
「教師が居る前提の教科書には反対です」と思い切り矛盾しています。 RT @without_kubi 「完璧な教科書」を目指すべきだが、「実際的に無理」
posted at 04:24:11
あと、「特に心のノートがひどい」の根拠を何も示していません。その点もお忘れなく。 RT @without_kubi 「特に心のノートはひどい」 これが私の主張です
posted at 04:25:03
ツイートしたてで構ってもらえているから喜んでいるだけなのだろうか、この人。論理的にはめちゃめちゃ。しかし「心のノートは特にひどい」などと、心のノート批判という結論だけは決まっている。もう言わずもがなな人としか言いようがないが。
posted at 04:28:03
あなた自身のご発言を貼っている。これほど具体的な根拠はないですが、あら、それすらもご理解できないと？？「教師が居る前提の教科書には反対です」と明言しているのは、他でもないあなたですよ？？？ RT @without_kubi 具体的にお願いします。
posted at 04:29:59
そのイコールが成り立たないのなら、「教師が居る前提の教科書には反対です」とは口が裂けても言えません。反論どうぞ。 RT @without_kubi 唯一示した「問題にしていない」＝「関係ない」のイコールさえ成り立っていないのですから、日本語の問題ですよね。
posted at 04:30:49
そこが食い違っていていい、というのなら、そもそもあなたは、現実を変えるためにその思想を持っているわけではない、となる RT @without_kubi 「教師が居る前提の教科書には反対です」←これは私の思想の問題。「完璧な教科書」を目指すべきだが「実際的に無理」←これは現実の話。
posted at 04:32:21
したがって、あなたはそもそも私と論理的な話をしようとはしていない。ただ絡んでいるだけ。自分に都合の悪いことは「そういう意味では言っていない」と、根拠も示さずにただ否定するだけ。一方でこちらからの質問には一切答えない。ひどいですな。 RT @without_kubi
posted at 04:33:26
で、仮にその違いを認めた上で、「心のノートが特にひどい」の根拠が一つも出ていません。参考までにそれを教えてください。あくまでも参考にですが。 RT @without_kubi
posted at 04:35:43
その「あきらかに」という発言は、そもそも論理的な議論をしようとはしていないあなたの発言として、全く説得力がありません。したがって、その「あきらかに」の根拠がないということです RT @without_kubi 「心のノート」にはあきらかに結論を誘導しようとする節が多々ありました。
posted at 04:36:57
「倫理」が高校の公民科目としての「倫理」なら、正解はありますが、そのことも明確にできない日本語力というわけですか。やれやれですね。 RT @without_kubi 私は道徳や倫理に正解はないと思っています。
posted at 04:37:56
あなた基準で明らかに多々あった、という程度では、何の意味もある議論はできません。「あなたはそう思っているのね」と私は知った。それでやめときます？ RT @without_kubi 「心のノート」にはあきらかに結論を誘導しようとする節が多々ありました。
posted at 04:39:07
ちなみにこちらはこういうことを教えることで金を稼いでいるので、論理的な議論をしようとする気がない人との時間はムダすぎるのです。そろそろブロックしますね。勝利宣言などはご自由に。 RT @without_kubi 「心のノート」にはあきらかに結論を誘導しようとする節が多々ありました
posted at 04:40:27
もうそれは→で書きました。あなたと語る時間もはもうムダ以外にに判断のしようがないので、これでさようなら。 https://t.co/hVRKvdC6UK RT @without_kubi 前者は私の意思の話。後者は事実関係の話。
posted at 04:42:55
うわ。タグ的にはもう字数がパンパンに。簡単な考察は次の記事で。